昨天看完美國大選副總統辯論，很多人都說太精彩了，這是美國史上最精彩的辯論。我相信大家都有同感。福克斯新聞的主持人Jan Morgan在她的臉書上發了一張很有總結性的照片，照片上給哈里斯和彭斯貼上了他們的經典對話，哈里斯說：副總統先生，我正在發言！彭斯回應的句子是，那也許你應該說真話。這是當晚兩人表現的絕佳寫照。Morgan還在她的臉書上寫著，彭斯總統將撒謊的、仇恨的、社會主義釘在牆上的時候保持著完美的紳士的風度！他冷靜、直率、有禮有節、思維縝密、精準，毫無疑問的耀眼！他以驚人的數據無可挑剔的闡述了川普總統的成就！
我非常同意Morgan的描述，非常準確的表達我對彭斯副總統的看法。整個辯論會看完，我總體有幾個感受，跟大家說說，主要說給我留下了深刻印象的地方。
首先，這場辯論體現了美國精神。第一場總統辯論大家感覺都很糟糕，一場亂戰，吹黑哨外加高科技作弊，讓人看不到美國制度的優越性，絕對不是大家期待的亮眼的總統辯論。但是這一場副總統辯論，完全體現了美國的特質，民主、自由、文明。主持人控制場面得當。辯論雙方保持著理性和禮貌，雖觀點針鋒相對，但把持有度。絕對是一場非常精彩的辯論，我們會加中文字幕稍後分享給大家。
其次，辯論雙方的觀點、個人特質、策略是完全相反的，他們兩個人代表了美國社會存在的兩股力量。彭斯是典型的保守主義者，而哈里斯是絕對的激進主義自由派。我們通常用右派和左派來形容。保守主義就是右派，激進主義自由派應該算是極左了。在美國，保守主義傾向於小政府、自由貿易的經濟架構、意識形態上反對共產主義、社會主義，反對全球化，保守主義並不是說不思變革，保守主義並不反對進步，只是反對那種顛覆性的推翻原有的制度，保守主義認為美國建國以來的制度、理念、價值都是好的，只需要在一些不足的地方進行修補，並不需要大的變革。就像最近內華達州的一份主流報紙《拉斯維加斯評論報》就公開表示支持川普，他們認為內華達選民知道美國還有改善的空間，但「不需要大聲呼籲革命，不需要否定合眾國的建立，也不需要試圖廢除美國的政治、社會和文化體系，美國是因為已有的這一切才成為了世界歷史上最成功國家。」
這就是保守主義者的理念，他們看到了美國好的傳統和制度，也願意守護這些傳統。美國共和黨雖然是由保守主義者組成。但是在共和黨中，也會有不同的保守主義派系。比如，社會保守主義，就象川普政府，他們的理念是提倡傳統的家庭社會價值觀，反對墮胎，反對LGBT平權，支持公民擁槍權。而像小布什政府就代表了新保守主義，新保守主義其實是從自由主義轉變過來的，所以從理念上來說，更加偏左派。比如他們主張軍事干涉，比如發動伊拉克戰爭。但是川普總統是反對戰爭的，我們昨天也講到川普總統在通過談判停止戰爭，因為他不希望看到戰爭對其他國家人民的傷害。還有一種宗教保守主義，美國一直是主張政教分離的。但是宗教保守主義者會主張將基督教的價值觀應該體現在國家政府。
而自由主義，聽起來有自由兩個字，對於很多華人來說，認為自由理念太重要了，其實美國的自由主義跟我們相對極權說的民主自由是兩回事。美國的自由主義來自社會主義，也就是共產主義在西方社會披上一件民主的外衣，為了不被詬病，改成自由主義。這要從1933年小羅斯福總統（Franklin D. Roosevelt）的新政說起。了解美國歷史的都知道，在1929年到1933年期間，美國經濟發生大蕭條，銀行倒閉，股市崩盤，工人失業，整個經濟崩潰。小羅斯福總統上任後，出台了一系列「解困、復甦、改革」的新政，政府對經濟干預的權利增加，小羅斯福總統在他任職期間頒發的總統令是之後總統的總和還要多。但一直到30年代末，美國的失業率都沒有降到兩位數以下。自羅斯福新政以後，美國政府走上了高稅收、大政府、干預主義的道路，我們知道，這其實就是社會主義。1963年，肯尼迪總統遇刺後，約翰遜（Lyndon B. Johnson）總統上任，發起了一系列「向貧困宣戰」和「偉大社會」運動，在極短時間內，約翰遜就發布了一系列總統令，出台一系列法律，建立新的政府機構，擴大福利計劃，提高稅收，急劇擴大了政府的職權。有趣的是，約翰遜總統的施政措施和1966年出版的《美國共產黨新綱領》（A New Program of the Communist Party USA）幾乎一模一樣。這兩個運動帶來的直接結果是，加重了公民對福利的依賴、越來越多青壯年拒絕工作、福利政策加速了家庭的解體。因為福利政策照顧單親家庭，比如，未婚媽媽，離婚後的單親媽媽都會得到政府福利，我們聽起來是非常有人情味，覺得同情弱者很好啊，但是大家有沒有想過，當政府政策傾向於這個人群的時候，實際就是鼓勵了這種現象的發生。而這個現象越多，說明這個社會的問題越多，家庭被瓦解，價值觀被毀。這就是美國自由主義的來源，我說就是披著民主外衣的社會主義。
彭斯和哈里斯就剛好是這兩個陣營的代表。大家也從他們的辯論中看出來不同。從他們回答問題的內容上來說，一個真，一個假；一個實，一個虛。彭斯用川普政府四年來取得的成績，真實的數據來說明問題，而哈里斯就通過污衊、毀謗、張冠李戴的方式來打擊對手。比如她說川普只交了750美元的稅，但她不說為什麼只交了750美元的稅，也不說川普這麼多年一共交了多少稅，更加不會說川普四年總統年薪1美元。還說川普使美國人失去了30萬個工作機會，她也不說這種情況發生在大瘟疫流行期間，全世界都面臨同樣的問題，而造成大瘟疫流行的是中共早期隱瞞。她不說川普在大瘟疫流行之前，給美國帶來了50萬個新的工作機會。她的手段就是真真假假，虛虛實實，用真實存在的數據，但是她把這些數據從特定的背景中剝離出來使用。她用的數據沒錯啊，都是真的，但其實是沒有特定環境，這些數據就是假的。哈里斯是律師出身，加州大學的法律博士，智商應該是很高的，可惜沒有用到正路上，就是通過這種玩話術來狡辯。有些人你會覺得他們口才真的好，說什麼都一套套的，頭頭是道，好像說的都有道理，如果沒有清醒的頭腦，還以為她是對的，其實是謬論。哈里斯就是這種能將謬論演繹的堂而皇之的人。
大家應該還記得，當主持人問關於如何定義跟中國的關係，哈里斯一直在說拜登多麼善於跟人交朋友，她攻擊川普背叛了朋友。還引用皮尤民調的一個調查結果，說全世界對習近平的尊敬要遠勝過川普。她引用這個皮尤民調是兩天前公佈的，皮尤民調對全球14個國家，9個是歐洲國家，然後兩個北美國家，和兩個亞洲國家，和澳洲。一共對1萬 4千多人做了Survey，其中有一個是對於中美兩國元首的信心，結果是對於習近平和川普的信心都很低，19%對習近平有信心，17%對川普有信心。這個調查還有兩個問題，一個是對中美兩國處理疫情的看法，另一個是對中美兩個經濟實力的看法，結果這兩項結果也同樣是對中共國的評價高於美國。
這個民調的結果到底能不能說明問題，我們可以分析一下。大家知道民調是本來是一種隨機的調查。調查結果跟訪問的人群有很大關係，就像2016年美國總統大選，為什麼民調都是希拉里支持率更高，最後結果卻是川普勝出？民調的準確性就值得懷疑了，不是說這個民調直接造假，它訪問的數據肯定都是真實的，但是問題出在訪問的區域。剛剛我們說，這個皮尤民調訪問區域有9個國家是歐洲國家，歐洲國家一直都是中共國的利益共同體，過去那麼多年，靠著中共賺了不少錢，哪怕是經歷了這一場大瘟疫，有多少人真正醒來了，看這份民調也能說明問題。他們因為疫情對中共的信心已經不如從前了，但是他們對於美國的印象更不好。這就又要說到美國的主流媒體了。很多國家對其他國家的認知都是來自主流媒體，美國的主流媒體左傾嚴重，炮製大量假新聞，以此打擊川普，為了黨派之爭罔顧事實。這樣也給全世界造成印象，川普政府很糟糕。而恰恰相反的是，中共封鎖信息，中共宣傳機器到處宣傳大國戰疫，不了解的中共的人，有幾個能在霧裡看花水中望月看的清楚的？媒體的作用的確是太大了。我覺得很慶幸現在有自媒體這樣的方式，讓一些真相有渠道可以傳播出來，不至於完全被封鎖。
這一類的民調結果，是真實的，同時也是不客觀的。但是被哈里斯用來作為攻擊川普，我覺得是弄巧成拙，至少說明哈里斯本人對於中共的態度了。在這個民調中，美國本國人對於中共國和習近平的評價是非常低的，遠遠低於對川普的評價。哈里斯想要爭取的是美國選民的票，現在用這個數據恰恰證明她跟美國人的想法背道而馳，那不是弄巧成拙了嗎，暴露了民主黨對中共的態度，雖然她沒有明確回答主持人跟中國是競爭者，敵人還是夥伴關係，但她已經證明了她跟中共就是好朋友。
對比哈里斯的虛偽、狡猾，彭斯總統所有的回答都是有理有據，鐵的事實。給人的感覺就是有真材實料的人只需要將事實說出來就很有力量，而沒有乾貨的就只能投機取巧，想辦法詭辯。彭斯總統在辯論中的策略也是讓我非常佩服的。大家應該注意到，他不會放過任何一個沒有澄清的問題，常常會有哈里斯說了一通謊話後一個問題的辯論就結束了，彭斯就沒有機會再解釋。但是他的策略是，不慌不忙的在下一個問題開頭，先將上個問題中的疑點澄清，再回答當前的問題。這種做法的好處是，滴水不漏，將每一個問題都完美的進行了闡述，不給人留下一點疑惑。那些平時看主流媒體，聽哈里斯瞎說的人，都被彭斯的數據重新刷新一次。而彭斯永遠不會因為時間不夠而丟分，表現就是從容不迫。我對這一種回答問題的策略，絕對心服口服。
還有一個讓我印象深刻的是，當主持人問到兩位總統候選人都是高齡，身體如果出現問題，作為副總統是第一順位繼任者，有沒有考慮繼任的問題。我覺得主持人很厲害，提出這個問題是對人性的一種檢驗。彭斯根本就沒有回答這個問題，他用這個時間補充上一個關於疫情的問題，將川普總統怎樣在控制疫情上做出努力，而民主黨是怎麼樣唱反調說的清清楚楚。輪到哈里斯的時候，我看到她眼睛裡閃爍著一種得意的光，說自己接到拜登的電話時是多麼的興奮，這是她畢生難忘的時刻。她在表現自己，推銷自己。那種得意忘形的表演，跟彭斯冷靜闡述川普的政績形成了鮮明的對比。其實這就是一種人品的展現。外人看的很清楚，我們說桃李不言，下自成蹊。彭斯不用說自己任何政績，他只要闡述川普的政績，就可以完全收服觀眾的心，他在這一刻給美國人的印象就是一個忠誠的川普支持者，同時建立了人們對他的信賴。
我很不想直接用一些批判的詞來形容哈里斯，但她卻是在辯論中表現了她的淺薄，就像一隻孔雀，聽到誇獎就會開屏。而彭斯，堅毅而淡定的眼神，有禮有節又毫不相讓的紳士風度，智慧的辯論策略，高尚的人品，可以說相當的完美。
可以說，這次副總統辯論，是美國左右兩派的交戰，是保守主義和激進自由主義的對決，對於有信仰的人來說，也可以說是神魔大戰，正邪交鋒。我相信，美國人都能看明白。好，今天說到這裡，薇羽看世間，我們明天見。
