2020 年 12 月 10 日
文：西奈山峰
今天聽到的最重要消息，是德克薩斯向聯邦最高法院起訴賓西法尼亞、佐治亞、密歇根、威斯康星，理由是它們違反了憲法，隨後，路易斯安那、阿肯色、阿拉巴馬、佛羅里達、肯塔基、密西西比、南卡羅來納、南達科他等十幾個州加入了德州的高法訴訟，一併起訴賓、佐、密、威選舉違憲。最高法院大法官以6：3接受了起訴，準備聽證。
美國制度開始發威了，但這個「制度」並非彼岸土鱉們理解的那種。
大選以來，輿論迅速分成挺川與挺拜兩派，引人注目的是挺拜派或者說是反川派，他們挺拜的最重要的理由是，他們堅信「美國歷經200多年的選舉制度非常完善，美國新聞媒體獨立自由，所以本次拜登的勝利真實可信，即使存在瑕疵，但絕對不足矣翻盤。川普不承認大選結果，是耍賴，是破壞美國制度，所有所謂的舞弊證據都不足為信，挺川者也都是沒有經過民主訓練、缺乏民主意識、擅搞個人迷信的刁民。」
在我的文章留言中就有這類人。
這些號稱「相信制度」的人，其實真的不懂什麼是制度，尤其不懂美國的制度，這一點無論是上面留言的這位，還是小有名氣的公號狗，甚至名滿此岸的某些法學家，都不例外，統統不懂。
面對從未出現過的多州同時停止計票，以及隨後出現的「拜登曲線」，面對數以萬計精確到個位數的死人票、罪犯票和未成年票，面對親測為實給拜票按比例加權的投票機，川派提出質疑、發起抗議、訴諸司法，這不正常嗎？難道讓川派像蘇格拉底那樣明明冤屈也要引頸受戮，才算服從制度？如果那樣，恰恰不是制度優異，而是制度恐怖。
至少從選舉日至今，川派始終在美國制度範圍內行事，無論新聞發布、法律訴訟、抗議示威，都嚴格按照美國成文法律規定進行。
川普不承認敗選，是制度允許的；川派提出舞弊質疑，是制度允許的；川粉發起挺川示威，是制度允許的；川派調查取證訴諸有司，是制度允許的。這些到了土鱉們嘴裡，怎麼就成了破壞制度了呢？土鱉們到底懂不懂制度啊？
今天，十幾個州向最高法控告賓、佐、密、威4州選舉違憲，也是制度允許的。即使訴訟被判失敗，導致多州脫離聯邦獨立，甚至引發內戰，仍然是制度允許的。因為在美國成文憲法之前和之上，還有《獨立宣言》的莊嚴宣告：當任何形式的政府對這些目標（生命、自由、財產）具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它。
土鱉們的理解是，制度是憲法規定的，並且他們的這個理解只限於美歐國家的制度，他們反對的某些制度雖然也是該國憲法規定的，他們卻認為那些制度不好。這個矛盾也恰恰證明，即使按土鱉們對制度的認知水平，仍然得不出制度必然可靠，因而必須被服從。
他們之所以用「制度」為藉口反川挺拜，是因為他們堅信以美國憲法為核心的美國制度是不能出錯的，是無機可乘的。他們貌似捍衛美國制度，其實他們根本不懂：憲法之上有立國宗旨，立國宗旨之上有文化信仰。美國憲法之上有《獨立宣言》，《獨立宣言》之上有《聖經》信仰。
憲法制度有空子可鑽，但正義良知卻疏而不漏。無信仰無道德的人盡可以不擇手段玩弄制度和法律，但他們逃不過有《聖經》信仰尚存正義良知的公眾不屈的追責。而這些，仍然是美國制度允許的，仍然沒有超出制度的範疇，只是這個層次的制度是土鱉們不能理解的。
土鱉法學家和公號狗們，你們做點小罵大幫忙的事情，收點弱智廉價的韭菜就行了，不要再對天下大事說三道四，以免賠掉底褲、貽笑方家。
