（英文大紀元記者Petr Svab報導 / 陳霆編譯）1月6日當地時間下午1點，國會議員們將依照慣例聚集在眾議院，審視總統大選選舉人票的正式認證書。
雖然這通常只是一個形式，但在今年大選中，主要搖擺州都面臨了許多選舉欺詐指控，本屆大選到目前為止，沒有什麼是正常的。
由於這一進程的法律和憲法保障措施不明確，情況變得更加複雜。國會聯席會議 很可能陷入僵局，最終根本無法宣布明確的勝選者。
據目前的選舉結果，前副總統喬‧拜登獲得306張選舉人票，而川普總統只有232張。與此同時，7個宣布拜登勝出的州，共和黨也將自己的選舉人票送到華府。一些眾議院議員表示，他們將反對拜登在某些州的選舉人票。
任何挑戰選舉人團的反對意見，都需要得到一名眾議員和一名參議員的支持，至少有一名參議員表示，他可能加入這項努力。
那麼會發生什麼事呢？
計票主要依據《憲法》第12條修正案以及修改後的《選舉人票統計法》（Electoral Count Act）來實施。
《憲法》簡單地規定，各州的選舉人團必須開會，列出他們的選票清單，「他們應在清單上簽名認證」，然後將這些選票送給參議院主席，即副總統彭斯。
1804年，第12條修正案說：「參議院主席應在參、眾兩院的見證下，打開所有認證書，然後進行計票。」
1887年的《選舉人票統計法》，即現在的《美國法典》第3卷第15條（3 U.S. Code Section 15）。該法規定了如何計票、如何提出異議、如何解決爭議的程序。首先，它表明這項程序確實是由副總統主持。然後，參眾兩院領導人將各指定兩名計票人。由副總統打開裝有選票證書的信封，交給計票人。然後，監票人大聲念出來，清點選票，再交給副總統宣布結果。
然後，法條用相當繁複的文字規定，國會議員可提出反對。至少需要兩院各有一人提出反對意見，參眾兩院才會分別就反對意見進行表決。如果兩院都同意，則遭反對的選舉人票就會被拒絕。由於民主黨在眾議院占多數，這幾乎是不可能的。
如果提交了兩組選舉人票進行統計，眾議院和參議院需要分別投票決定哪一組是合法的、哪一組應被拒絕。如果兩院的投票結果不同，則應以州長認證的那組選舉人票為準。如此一來，勝利者就將是拜登。
問題是，有大量的法律分析認為《選舉人票統計法》是違憲的。國會沒有資格授予自己決定哪份選舉人名單是正確的、哪些選票應被否決的權力。許多立法者與法律學者也認為，國會也無權指定州長作為最終仲裁者。
對於誰有憲法權力決定應選擇哪些選舉人票，有兩種說法。
有的法學家說，副總統有唯一的決定權，來決定計算哪些選票。這種說法認為，制憲者有意讓副總統擁有唯一的計票權力，因為憲法所附的一致決議說，參議院應任命其主席，「其唯一目的是接受、開啟和計算總統的選票。」
此外，在《選舉人票統計法》通過之前，總是由副總統來計票，有時甚至不顧國會的重大反對。在1800年的大選中，托馬斯‧傑斐遜（Thomas Jefferson）作為副總統正式這樣做的。他當時計算了喬治亞州有憲法缺陷的選票，確保自己當選總統。
亞利桑那州立法者和共和黨選舉人與聯邦眾議員路易‧戈默特（Louie Gohmert）一同提起聯邦訴訟，要求法院澄清法意。訴訟大意是《選舉人票統計法》違憲，副總統擁有最首要的權力。
不過，並非所有人都同意這種看法。
弗吉尼亞大學教授、憲法史專家約翰‧哈里森（John Harrison）說，副總統沒有「任何憲法權力來決定」應計算哪些選票。
他認為，法律的缺陷在於，「國會無權宣布其（關於計票的決定）具有決定性」，但這並不意味著它不能制定任何規則。
「憲法確實要求在兩院都在場的情況下計票，所以我認為，建立計票程序是在國會的權力範圍之內的。」他通過電郵告訴《大紀元時報》。
第二種論點是，憲法將選擇選舉人的權力授予了州立法機構。因此，任何關於哪些選舉人票應該被計算的爭議，都應由州立法機構解決。
問題是，州立法機關目前正在休會，沒有州長的命令，他們不能召開特別會議，而州長也拒絕這樣做。同時，立法機構通常把認證選舉人票的權力下放給州長和州務卿，這將損害他們在這個問題上的權力。
托馬斯‧莫爾協會的「阿米斯塔德項目」（Amistad Project）已提起聯邦訴訟，認為立法機構的權力是「排他性的，也是不可轉授的」，因此任何與之相反的州法和聯邦法規都是違憲且無效的。
這不僅會打破《選舉人票統計法》的一些規定，也會使總統大選後，未經州立法機構認證的選舉人票失去合法性。
不管法院會怎麼說，核心問題是1月6日時，國會聯席會議發生什麼事、彭斯會不會拒絕遵守《選舉人票統計法》、部分計票人會不會提出異議；如果情勢對民主黨不利，眾議院議長南希‧佩洛西（Nancy Pelosi）是否將試圖提前結束會議。
現在一切都無法判斷，副總統彭斯也尚未透露他的意圖。
