作者：石山
《有冇搞錯》。3月22日。
美中上週末的阿拉斯加安克雷奇的會晤，引起了巨大反響。無論從什麼角度看，這場硬碰硬的對話，在中國大陸所引起的輿論海嘯，都比美國要大得多。
中共中央電視台說，中方帶著誠意應邀來到安克雷奇同美方進行戰略對話，但「美方在先致開場白時嚴重超時，並對中國內外政策無理攻擊指責，挑起爭端」，所以中方認為「這不是待客之道，也不符合外交禮儀，對此作出了嚴正回應」。
美方第一段開場白，超時多長時間？是嚴重的20秒鐘。
實際上，安克雷奇會談的開場白，布林肯（Antony Blinken）講了2分27秒，沙利文（Jake Sullivan）發言2分17秒，楊潔篪開場白持續了16分14秒，隨後口譯花去3分26秒，王毅開場白花了4分09秒。隨後，布林肯叫回記者，再次回應，他直接說，因為中方用了很長時間發言，因此需要做出回應。
外交上約定的發言時間是對等的，如果一方嚴重超時，另一方有權補充。所以布林肯這個動作合情合理，但CCTV倒因為果，以美方嚴重超時，作為楊潔篪超時發言的藉口，這是中共的慣常伎倆。
我們當然清楚，真正讓楊潔篪發火的，是布林肯在開場白中直接點出了新疆、香港和台灣問題，這是中共之前就劃出的所謂「紅線」。CCTV在這裡，使用了中共最擅長的戰略，提供一個半真半假的資訊，然後據此立論。CCTV說，「美方嚴重超時，並對中國內外政策無理攻擊指責」，前半部分掩蓋後半部分，免得中國人追問「指責了什麼內外政策」。
中宣部的方法是成功的，起碼暫時是成功的。
新華社報導說，楊潔篪在會談時表示，「美國沒有資格居高臨下同中國說話，中國人不吃這一套。與中國打交道，就要在相互尊重的基礎上進行。歷史會證明，對中國採取『卡脖子』的辦法，最後受損的是自己。」
王毅也表態，「中方過去、現在、將來都絕不會接受美國的無端指責，同時我們要求美方徹底放棄干涉中國內政的霸道行徑。美國的這個老毛病要改一改了！」
這條新聞在新浪微博上獲得了24.5億閱讀量、116萬討論量。
楊潔篪在會談中的那些「名言」，在大陸社交媒體上幾乎呈現出「病毒式」的傳播勢態，如「我們把你們想得太好了」、「美國不代表世界輿論」、「中國人不吃這一套」等。
楊潔篪和王毅的這些講話，在中國熱烈地蔓延，大陸網上所謂「愛國」情緒高漲。
《環球時報》總編胡錫進發文指這場會談將會「載入史冊」，因為這是「中美兩大國前所未有的公開面對面交鋒，極具象徵意義」。他認為中國官員的講話，既給美國國內政客「惡補了關於中國是誰的認知」，又給美國的一些盟友看看中國怎麼與美國打交道，稱「誰主動招惹中國，別指望中國會對他們客氣」。
一個多星期前，習近平在參加中國全國「兩會」分組討論時曾表示，今天中國的「70後、80後、90後、00後，他們走出去看世界之前，中國已經可以平視這個世界了，也不像我們當年那麼土了」。中宣部的整個宣傳部署，顯然都是圍繞著「平視美國」這個高度進行的。
在大陸網絡上，中共組織的網絡大軍全體出動推波助瀾，在上週末形成了一股「愛國反美」的浪潮。
3月19日，《中國日報》記者潘旭（音）在推特上發布了《辛丑條約》簽字現場與中美高層戰略對話現場的兩張圖片，圖片的配文說：「從1901到2021。中國用120年的時間告訴美國，他們沒有資格『從實力的地位出發』與中國談判。」
大陸網上流傳最廣的一張圖是一張拼接圖片，上半部分是120年前《辛丑條約》簽字現場的合影，下半部分就是此次阿拉斯加會談的現場（2021年恰好是黃曆辛丑年），無數網友留言說，「美國應該認清現實」、「這就是百年未有之大變局」、「中國已經不是清朝末年的那個中國了」。
《人民日報》等官方媒體，隨即發起「兩個辛丑年的對比」話題標籤，在中國大陸網絡上掀起一波討論熱度，而且連日登上微博熱搜榜。
官方引領的話題主調，是兩個甲子，「世界還是那個世界，中國卻不是那個中國了」；還有美國「還活在1901」，另外還有「令美方無法居高臨下的資格，是中國人自己掙來的。」最後這一句，就是要藉著反美高潮，把榮耀都放在中共的頭上，最好是放在習近平的頭頂上。
有關辛丑年，其實是一個非常有趣的話題。
中共官方宣傳，提出的是120年，指的是從1901辛丑年到今年的辛丑年。但其實120年中，應該有三個辛丑年，而不是兩個。
1900年庚子年，中國北方義和團暴亂四起，清朝政府利用義和團發起排外浪潮，殺死外國傳教士、商人，甚至在首都內當街殺死外國外交官。義和團在滿清正規軍的協助下，進攻外國大使館，居然好幾個月都沒有打下來。
當年，八國聯軍從天津登陸，一個月不到攻入北京，解救本國外交人員。
第二年，也就是1901年辛丑年，李鴻章代表清政府在北京簽署《辛丑條約》，也叫做《辛丑各國和約》，也叫做《北京議定書》。實際上是清政府和11個國家簽訂的，詳細的我們不多說了，中國人賠款4億5000萬兩白銀，若依當時中國人口攤，每人賠1兩。
1908年，美國認為索要賠款太多，退回了1100多萬美元賠款，用於在中國發展教育事業，到1924年又中止了另外600多萬美元的本息。這1800萬美元，占中國對美國庚子賠款的80%。
在美國的帶動下，到上世紀20年代，大概1924年、25年，其它多個國家都停止了庚子賠款，大部分用於中國教育發展。中國大陸現在最好的一批大學，都是那個時候用這些錢建立的。中國上世紀四五十年代出現的大批優秀科學家，大部分也是這些學校培養出來的。
這是辛丑年的故事。如果我們繼續的話，還可以再往前60年。
1841年辛丑年。前一年，英國和中國爆發鴉片戰爭。1941年，英軍攻下寧波和塘沽口，占領香港。滿清政府最後割地賠款。
1841年和1901年，兩個辛丑年都是對外衝突失敗，最後低頭認輸，賠錢了事。但這兩個辛丑年，對中國人來說，都不是最慘痛悲痛的年份。對中國人來說，最悲慘最不能忘記最應該吸取教訓的，是1961年那個辛丑年
1901年到現在的120年，但這120年中間，還有另外一個辛丑年，為什麼跳過不提了呢。
很簡單，那個辛丑年是1961年。1961年，是中共在中國大陸建立政權的第12年，1961年也是中共三年大饑荒的最後一年。從1959年到1961年，中國大陸上千萬人非正常死亡。
這三年死了多少人？我查了很多數字，發現最保守的估算之一，居然是美國中央情報局，該局1962年的一份報告說，中國大陸發生大饑荒，最少餓死了500萬人。到了上世紀末，中共內部各種官方和半官方數字出來後，大家基本認知是，包括1961年辛丑年在內的之前三年，中國大陸死亡人數最少2500萬，最多4500萬。
我是這次大饑荒之後出生的。我們那一代人，小時候並不知道大饑荒的存在。唯一記得的，是我們普遍比哥哥姐姐個子長得高。這曾經是我們那幫小屁孩的話題，為此我們問過大人，大人的回答通常是「吃得好唄」，但為什麼我們比他們吃得好？大人從不解釋。
上大學的時候，一個同學說過一個笑話，講他們中學請一個老貧農作報告，批判四九年前的中國社會。老農民在台上一邊講一邊流淚，最後有學生問他，這是你最苦的日子了吧？老農民說，差不多，幾乎就和1960年一樣苦了。學校領導大驚失色，趕緊結束了政治學習大會。
我們都當笑話講，但對大部分當時的中國人來說，這絕對不是笑話，而是生死存亡的問題。
即使有數千萬中國人餓死，中共同樣也很強硬，而且比現在強硬得多，他們不但平視美國，而且根本就是俯視美國。
1960年11月13日，《人民日報》發表文章《資本主義一天天爛下去》，說美國黃金耗盡資本外流，失業增加，人民困苦。11月7日發表慶祝十月革命的文章，稱讚古巴革命的偉大成就，美帝在旁邊瑟瑟發抖。
1961年五一發表文章，稱《古巴革命指出了美洲解放道路》。
1963年8月8日，毛澤東發表了《支持美國黑人反對美帝國主義種族歧視的正義鬥爭的聲明》。美國毛主義共產黨，當時流亡古巴的羅伯特·威廉（Robert F. Williams）8月14日在古巴發表長篇文章《毛澤東的美國黑人解放宣言》，將該聲明同林肯的《解放宣言》相提並論，稱：「毛澤東主席向世界各國人民發出的支援在戰鬥中的我們人民的呼籲，是一個新的解放宣言。」
可見，經濟好壞、軍事力量大小，根本就不影響中共的所謂強硬與否。
其實，早在上個辛丑年之前，中共就已經對美國發出強硬信號了。中共內戰尚未結束的1949年，毛澤東就發表《別了，司徒雷登》，直接把美國駐中國大使趕走了。隨後五十年代的北韓和六十年代的越南，都曾和美國兵戎相見，大打出手。
現在中共認為自己崛起了，軍事力量強大了，科技發展了，大家都吃飽了，所以就可以對美國「強硬」了。放在歷史中，完全無法用理性邏輯解釋。而且當時中國窮得叮噹響，餓死了幾千萬人，那時的「強硬」比現在的中共更加厲害，而且手也伸得更長。當年的中共不但管亞洲，而且還管美洲，甚至直接伸手進入美國。
相比之下，楊潔篪上週末表現的強硬，實在是軟弱到了極點，更像是怨婦的抱怨。
至於《環球時報》胡錫進說的「中美兩大國前所未有的公開面對面交鋒，極具象徵意義」，而且還要「載入史冊」，就更是貽笑大方了。
