美國的開國元勛們設想了一個能捍衛憲法的最高法院，可是他們沒有想到，這個神聖的、公正的、超然的司法機關，竟然會成為黨派乃至個人玩弄的婊雜，成為黨同伐異的最大的幫凶。2020年民意調查，只有17%的美國人表示對最高法院「非常信任」，並且這些人中的大多說來自非基督教信仰的文化地區。美國最高法院，實質上已經是期盼公平正義之士的最大夢魘。自然也是最大的雜婊！
當然這是有點慫人聽聞的標題，但真的也是一篇有深度有見解的文字。基於我《夜夜正經評述》一貫正經的評述作風，說美國最高院已成大雜婊，我自然也是認真的。這個文字我之前斷斷續續寫了不到一半，後來工作比較忙，就擱置遺忘了。今日整理文稿，就又重新拾起來了。
我試問大家：讓一個人，一個組織機構，甚至一個地區和國家迅速雜婊化最有效的途徑是什麼？
吾竊以為是讓它們政治化。為什麼？講政治唯政治是舉的人也好，組織機構也罷，最容易陷入這樣的極端偏執之中：只講立場不講是非，只談結論不談對錯，只分親疏不分黑白，只認強權不認法理！沒有是非對錯，不認黑白法理，可不就是雜婊麼？！
而美國最高院的高度政治化，正是其已成大雜婊的根本原因。
比如，針對美國大選舞弊的訴訟和審理，初始原定在2月19日開始審理，後來四個舞弊相關的訴訟全部都被推遲到3月22日，再之後，在22日的聯邦最高法院全部駁回，理由是：沒有意義。
什麼意思？就是說大選結局已定，瞌睡喬已經上位，已成王侯，謀殺已經完畢，再追究原因和真相沒有意義了，人死不能復生，還管他怎麼死的幹嘛？
我們再神通廣大也只能假定出來最高院的兩種意見：1最高院認為大選一切正常，沒有舞弊。既然如此，反正結果是經得起考驗的，有質疑的訴訟你為何不查？2最高院認為大選不正常，有舞弊。那是不是更應該查了？！
無論哪種假設，最高院其實都應該一查到底。但，最高院選擇了全部駁回。最根本的原因其實就一句話：最高院有了傾向於民主黨及拜登的政治立場。
到了這個地步，只要不是純傻逼，就都知道現在的美國最高院已經無可救藥了，慢說川普不是川特勒，即使他真是川特勒，想救美國最高院想救美國也難比登火星了。
為什麼這麼說？因為美國的司法已經腐爛到了最高院。什麼讓它腐爛？還是政治化！
許多迷信美國制度的人肯定不服，他們堅信美國的制度是完美的，不可能出現塌方式的腐爛。呵呵，其實設計這套制度的美國先賢都沒有他們這樣迷一樣的自信，而是憂心忡忡。
早在1821年，開國元勛、起草了《獨立宣言》的傑斐遜，就對美國司法權的政治化表示擔憂。他說：
「我們的政府正在穩定的走向毀滅，即先是鞏固，然後是腐敗。鞏固的動力將是聯邦司法機關；其他兩種權力則是腐敗和被腐敗的工具。」
他的意思是說：行政權和立法權會因為黨派利益的原因逐漸腐敗，黨派政治又會滲透到司法領域，從而使最應該中立的司法成為黨派政治的工具。而司法機關做為黨派政治的產物，又會不斷強化這種黨派政治。
以最高法院大法官的提名和確認為例。聯邦法院大法官由總統提名，然後由國會投票確認。歷史上的國會確認投票記錄顯示，自傑斐遜提出警告以來，最高法院逐漸被政治化。僅在1980年代，被任命者經常得到一致確認，包括對里根總統提名的三位大法官的投票確認。
最高法院大法官的投票確認，變成了黨派政治的雜耍。黨派放棄了基於法律功績的任命，而傾向於黨派的忠誠。
最新的一次是2020年10月對巴雷特大法官的任命。沒有一個民主黨人投她的票，對她批評的言辭非常嚴厲，她甚至被稱為「對未來文明的危險」。
這位巴雷特大法官，其實是既得利益的共和黨建制派為川普推薦的，他們的基本利益與驢派沒有很大差別，但即使如此，驢派議員仍然沒有一個人投票給她，而在川普總統支持下終於躋身最高法院之後，巴雷特沒有一個判決對川普有利，反而落井下石、比那些所謂自由派大法官對川普更為狠毒。
美國的開國元勛們設想了一個能捍衛憲法的最高法院，可是他們沒有想到，這個神聖的、公正的、超然的司法機關，竟然會成為黨派乃至個人玩弄的婊雜，成為黨同伐異的最大的幫凶。
2020年民意調查，只有17%的美國人表示對最高法院「非常信任」，並且這些人中的大多說來自非基督教信仰的文化地區。美國最高法院，實質上已經是期盼公平正義之士的最大夢魘。自然也是最大的雜婊！
來源：夜夜正經評述
